玉龙新闻网

确认强拆违法部分被告不适格,全案都要被裁定驳回起诉吗?

[律师分析:整个案子显然被不当驳回]“这个案子有两个问题。一是如何定义“被告不适合”?第二,一些被告没有资格。法院驳回整个案件合适吗?

对于第一个问题,“被告不合格”的表述出现在《最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释》第26条和第69条中。然而,在实践中,如何判定被告不合格呢?在单一被告中,错误的被告显然属于被告的不合格。在多名被告中,如果一些被告被错误地列名,则不属于“被告不称职”,司法解释也不明确。

查阅最高法院行政庭汇编的一系列书籍,最高法院列出了以下几种对被告不合适的情况:单个被告列名错误、被告遗漏和被告多次列名。可以看出,最高法院倾向于将多名被告归类为不合格。

这引出了第二个问题。一些被告不合格。法院驳回整个案件合适吗?司法解释第26条和第69条没有区分一些被告合格和一些被告不合格的案件,这导致法院在司法实践中采取"一刀切"的做法。一旦发现不合格的被告,整个案件将被驳回。

本案中,杨女士以市政府和区政府为共同被告,提交人也进行了调查。一些同事认为,即使市政府不是一个合格的被告,法院只需要驳回对市政府的诉讼,而对区政府的案件应该继续审理。

为此,作者搜索了相关案例。在山西省高级法院(2018)金行宗第30号判决中,法院认为“在正常情况下,人民法院可以向原告解释部分被告不符合条件,并建议被告不应列入起诉书。原告拒不改正的,法院应当裁定驳回对被告的起诉,但符合起诉条件的其他符合条件的被告应当继续审理并作出判决。在特殊情况下,人民法院对不合格被告没有管辖权的,不适宜继续审理。”

根据这一理解,对于一些被告不符合条件的案件,应确定法院是否对其他符合条件的被告拥有管辖权,如果法院仍然拥有管辖权,审判应继续进行。如果一些被告没有资格,法院也没有管辖权,法院是否应该将案件移交给主管法院审判?

判决书写道,“如果同一案件被裁定驳回对不合格被告的起诉,而不合格被告的案件被移交给有管辖权的法院,审判可能会混乱。因为原告对驳回起诉的决定不服的,高级人民法院可以认定被告为合格被告,并责令原审法院继续审理。这样,同一个被起诉的行政行为可能被分为两个不同被告的案件,由不同的法院审判,造成审判程序混乱和审判结果不一致。”

由此可见,山西省高级法院不支持驳回后将部分案件移交司法管辖的方法,因为这可能导致同一案件在两个法院的最初分割。

例如,根据这一原则,杨女士在本案中指控的被告是市政府和区政府。如果法院认为市政府不是合格的被告,而以区政府为被告的案件仍属中央人民法院管辖,法院应继续审理针对区政府的案件,对市政府的起诉可另行驳回。

如果杨女士起诉区政府和区自然资源局,法院认为区政府不是合格的被告。由于她对起诉区自然资源局没有管辖权,根据司法解释的规定,她可以完全驳回整个案件。至于是否可以根据《行政诉讼法》第22条要求法院将案件移交有管辖权的法院,山西省高等法院对此持否定态度。

提交人继续寻找由以下人员决定的案件

由此可见,最高法院对“不合格被告的裁决被驳回,合格被告被移交管辖”的处理持积极态度。虽然最高法院没有详细说明,但这显然与上述山西最高法院的态度不一致。因此,各级法院对于案件是否可以移交以及移交是否适当的态度并不一致。

回到杨女士的案子,因为这个案子的被告是市、区政府,无论如何,法院的管辖权不会改变,法院也不应该不加区别地驳回整个案子。

即使整个案件被驳回,最终的案件仍然会回到法庭,增加了司法成本。因此,该案应继续审理,只有不合格的被告才能被驳回。这不仅可以减轻当事人的诉讼负担,符合原立法意图,而且可以提高诉讼效率,节约司法成本。

总而言之,当一些被告身体不适时,法院不应驳回所有案件。在不违反管辖级别的前提下,裁定驳回对不合格被告的诉讼,继续审理对不合格被告的诉讼。如果法院因某些被告的不当行为而失去管辖权,案件可能会移交给有管辖权的法院,或者整个案件可能会被(谨慎地)驳回。(孔宋伟/温)回搜狐看看更多